韩叶与地方官在军仓门口对峙。
双方都拿着用途批文。地方官要把军仓改作新税仓，商盟则拿出入库单，声称仓里还有抵押货物。
“军仓归地方。”地方官说。
“那伤兵归哪里？”韩叶问。
无人回答。
他把军仓划成三部分：伤兵临时安置、旧档案封存、粮物清点。三部分都可以使用，但不宣布产权归谁。地方官认为这是拖延，商盟认为这是扣押，韩叶让两边把反对理由贴在仓门上。
封死的旧档室在这时被发现。门上封条写着“旧军饷”，封条边缘有父亲旧部的印痕。
韩叶没有当场开门。
“先找三方见证。”
老粮吏抱来一册工料簿。军仓曾由军户修建，工钱以未来粮食抵扣；可那批粮后来已经同时进入军镇账和商盟账，说明同一批粮被计算过两次。
商盟拿出五年前租仓的入库单，地方官拿出三年前买地的契约。两份都是真的，日期却互相重叠。
“租仓不等于买地。”商盟说。
“买地也不等于买仓。”地方官说。
许缜问：“那仓是谁修的？”
没有人回答，直到老粮吏把工料簿摊开。
旧档室开启后，里面没有完整的债库，只有几只破箱、盐霜、三枚车牌和一块刻着日期的木片。木片背面刻着韩叶父亲的名字，日期正是三百石粮失踪的那天。
何朴看见木片后没有否认。
“我派过那支车队。”
“目的地？”
“北线。后来军令改了，改去西岸。”
内令没有原件，只有一名已经死去的副官作证。老粮吏则说，三百石中有两百石确实装车，剩下一百石因仓底漏水暂存，后来不见，账上却把三百石一并写成已运北线。
韩叶让三方查墙上的车痕。三道刮痕说明至少有三批车进出：一批装粮，一批装空袋，第三批拆走了仓门木料。
“有人不仅拿走粮。”祝之月说，“还拿走了证明粮曾经在这里的门。”
何朴接过木片：“我负责派车，负责没有追问改令的人。但目的地和粮的最终去处，不能因为我认错，就替真正拿走的人遮掉。”
三方共同保管木片。军仓的归属争议继续，证物却不能再由任何一方单独保管。
钥匙之争很快出现。中央官署要一把，军籍议会要一把，地方官说仓在本地，也应有一把。韩叶最后设四把钥匙：平日开仓需两把，紧急发粮一人可开，但两日内必须补齐另外三份记录。
地方官说这会留下漏洞。
许缜问：“哪种制度没有漏洞？关键是谁有权查。”
第一次紧急开仓发生在夜里。河堤裂开，仓内粮必须转移。守仓人按临时规则开门，搬出六十袋粮。第二天三方到场，发现少了三袋。
一袋被守仓人给了邻村孩子，列为公共救急；另外两袋无法确认，守仓人承担看守失职的一部分。救孩子不能替他把账补完整，失误也不能抹去孩子确实吃到了粮。
军仓没有归某一个印，也没有成为谁都可以拿的仓。它归每一笔可以被追问的记录，归每个必须说明用途的人。
三日后，河堤的裂口扩大，守仓人再次请求开仓。地方官想先等中央批文，军籍议会则担心粮袋被水泡坏，要求按军令全部转移。韩叶没有让两边互相等，也没有让守仓人自行决定。
他把仓内粮物分成三类：两日内必须转出的，七日内可以转出的，以及即使受潮也不能动的旧档案。每一类都写明搬运顺序、临时存放处和验收人。守仓人只负责开门，搬运由地方民夫和旧部共同完成，记录则由一名商盟粮吏和一名伤兵共同抄写。
这一次少的不是三袋，而是一把仓门副钥。
副钥原本挂在守仓人腰上，搬运中断了一刻，重新清点时便不见了。地方官立即要求暂停发粮，担心有人拿钥匙伪造夜间开仓记录。韩叶让所有人先封存锁芯，另换临时木闩；钥匙可以丢，正在喝水的孩子和堤上的粮袋不能跟着一起等。
当夜，他们在旧仓外找到副钥。它被压在一辆运粮车的车轮下，齿口沾着新泥。没有人能证明是谁放在那里，也没有人能证明它只是意外掉落。钥匙被封存为证物，守仓人因未按规矩交接受罚，发粮则依靠三方在场和临时木闩继续。
事情平息后，军户家属来找韩叶。他们拿着一份五年前的工料抵扣条，说当年修仓的粮不是军府独有，而是几十户军户先垫出来的。军仓若归地方，他们担心旧债永远没人认；军仓若归军籍议会，他们又担心军户只能继续等军令。
韩叶让他们把名字一户户写在公共簿上，不先承诺立即偿还。商