小树林旁边的一个监控探头，拍摄距离比较远，画面模糊不清，但依然能够辨认出两个人的轮廓。
一名身穿浅色上衣的女子从画面右侧走入，步态缓慢，身形瘦小，与阿芳的特征完全吻合。她沿着路边走，看起来就是在漫无目的地散步。
与此同时，一名身穿花色衬衫的男子从画面左侧出现，由北向南行走。
两个人的行走路线在画面中央发生了交叉，他们在擦肩而过的一瞬间似乎发生了什么——画面太模糊，看不清细节——但紧接着，两个人同时停了下来。
然后，打斗开始了。
花衬衫男子突然伸手去抓白衣女子，白衣女子挣扎着想要跑，但花衬衫男子的速度很快，瞬间就追上了她。
两个人纠缠在一起，跌跌撞撞地朝着小树林的方向移动，最终消失在了监控的盲区里。
“就是他了。”李国强盯着屏幕，拳头攥得咯咯响，“把沿线所有监控全部给我调出来，追踪这个花衬衫！”
视频组开始对所有监控画面进行地毯式排查。
但问题是，这些监控的画面质量实在是太差了。
差到什么程度呢？差到同一个花衬衫男子，在不同探头下面拍出来的照片，看起来像是两个完全不同的人。
有的画面里衬衫是深红色的，有的画面里是棕色的，有的画面里甚至看起来像灰色的。
专家把这几张照片拿去做了比对分析，得出的结论让专案组心凉了半截。
专家认为这些照片里的不是同一个人。
李国强不信邪。
他让人去街上买了一件类似的碎花衬衫，然后在不同的光线条件下穿着它去监控下面走，模拟了一遍嫌疑人的行动路线。
结果发现，同一件衬衫在路灯下、树影下、车灯扫过的瞬间，拍出来的颜色完全不同。
强光下是鲜艳的红色，弱光下是暗沉的棕色，逆光下干脆变成了接近黑色的深灰。
李国强把模拟实验的全部素材连同之前的监控截图一起重新发给了专家。
这一次，专家改变了结论：虽然衣着颜色因为光线条件不同而存在差异，但从行走步态、身形轮廓和动作习惯来判断，这些画面里的人物是同一人。
有了这个结论，专案组开始全力追踪花衬衫男子的行动轨迹。
视频组发现，花衬衫男子最早出现在画面里的位置，是在汉桥公交站附近。
而从公交站到小树林这段路中间的所有监控都没有拍到他的行进过程，这意味着他大概率是从某辆公交车上下来之后直接走到这里的。
“查公交车！”李国强一拍桌子，“把当天晚上所有经过汉桥站的公交车监控全部调出来！”
这是一个庞大的工程。
内江市当天晚上经过汉桥站的公交车有十几条线路，每辆车上都有车内监控和行车记录仪。
视频组的人连续工作了将近四十个小时，眼睛充血，咖啡当水喝，终于在最后一辆公交车的行车记录仪画面里找到了突破口。
画面依旧模糊，但能够清楚地看到，一个穿着花衬衫的男子从公交车上下来，在汉桥站停留了几秒钟，然后朝人民公园的方向走去。
时间是7月16号晚上九点三十五分，与案发时间完全吻合。
李国强拿着这张截图找到了公交公司，调取了这趟车的车内监控。
车内监控的画质相对清晰一些，至少能够看清人脸。
截图中，一名身穿碎花衬衫的中年男子坐在后排靠窗的位置，手里拎着一个塑料袋，从上车到下车全程没有跟任何人说过话。
通过公交卡的刷卡记录，专案组锁定了嫌疑人的身份：朴国昌，男，四十一岁，无固定职业，有盗窃前科，曾因盗窃罪被判刑三年。
进一步调查发现，朴国昌性格暴躁，长期酗酒，酒后常有骚扰女性的行为，辖区派出所至少接到过三次关于他的治安投诉。
2014年8月21日，凌晨四点半。
天还没亮，内江市某老旧居民楼的三楼走廊里，十几个全副武装的刑警已经就位。
李国强站在最前面，后背贴著墙壁，右手按住腰间的配枪，左手对着身后的队员比了个手势。
三、二、一。
破门锤砸下去的一瞬间，木门应声而开。李国强第一个冲了进去，手电筒的光柱在昏暗的房间里扫过，最终定格在床上一个惊慌失措的男人脸上。
“朴国昌！不许动！”
朴国昌的反应很快，他从床上弹起来就要往窗户的方向冲——三楼，下面是绿化带，摔不死但确实有可能跑掉。
但他刚迈出去一步，就被两名刑警扑倒在地，脸被死死地按在冰凉的水泥地上，双手反剪到背后，咔