太子请韩叶入宫作证。
条件是承认监国合法，允许边军进入京城外城。韩叶没有答应，只要求先列出证人、证物和听证范围。
进宫作证的有船工、内侍和一名替王府送过纸的抄手。三人互不认识，却都说遗诏第三段曾经从西库转往南墙夹道。
船工见过一只封着黄绢的木匣，内侍见过有人在换岗时搬匣，抄手则认出那批纸的墨色与宫门文书不同。三份证词都不完整，时间却能互相对上。
宫门守卫要求证人卸下所有物件。船工交出绳刀，内侍交出钥匙，抄手则被搜出一枚藏在鞋底的旧印拓片。
侍卫要求销毁拓片，理由是涉及皇室印玺。韩叶让拓片先登记，再判断是否涉密。拓片只有半个边纹，正与粮牌上的刀口相合，不能证明它来自哪一枚印，却足以说明有人曾拿不同权力的边纹做过比对。
皇帝在偏殿听证。
他先问船工是否见过遗诏第三段。船工说自己只见过木匣，不知道里面是什么。内侍说木匣被送往西库，抄手说西库封条曾经换过。
三个人的证词互相不完整，却在时间上对得上。许缜拿来宫门换岗表，换岗表缺了一刻钟，正好是木匣转移的时段。
内侍承认自己曾替宫中封过一只箱，却不敢说箱里是不是遗诏。
“你们在宫里，连自己盖过什么也不知道？”皇帝问。
内侍低头：“知道得太多，活不久；知道得太少，只能活在别人的解释里。”
抄手把这句话原样写进证词。皇帝没有要求删掉，只命人打开西库，对照封条和入出记录。
西库没有找到第三段原件，只有一只空木匣和两段旧封绳。空匣底部残留一小块黄绢，绢上只剩“权归公议”四字中的“公”字。
太子使者要求把空匣列为伪证，理由是没有原件便不能证明第三段存在。韩叶让他先解释空匣为何被撬过、封绳为何来自两种不同的蜡，以及换岗表为何缺一刻钟。
使者没有回答。
证人没有得到王府赏银。内侍被安排暂住公开抄录所，船工得到停船补偿，抄手则被要求复核自己过去抄过的所有王府文书。证人说过的话不能自动变成真相，却也不能因没有赏银而从案卷里消失。
宫墙重新封好时，皇族印和公共抄录印并列。两种印都不完整，却共同说明：这面墙已经被看过，今后若有人再动它，必须留下新的时间。
进宫作证没有找到完整遗诏。
却确认了第三段曾经存在，也确认至少有人试图把它从王府的保存链里抹掉。
听证结束后，抄手发现自己的证词少了一句。原稿写着“有人要求把第三段送往西库”，副本却变成“第三段曾往西库”。前一句有要求者，后一句只剩地点。
宫吏说这是抄录时的简化，不影响意思。抄手却坚持：“少掉的是谁让我闭嘴的名字。”
韩叶让两份文本同时保留，差异写入更正栏。抄手回忆后确认，要求送纸的人不是王府高官，而是一名负责夜间钥匙的旧内侍。旧内侍已经死去，不能接受审问，却留下两次领灯油和一次换岗的记录。
许缜调来西库的出入簿。出入簿没有第三段，却有一只空木匣在缺失的那一刻被送出宫。车夫记得木匣很轻，内侍记得它被两个人抬着，两个细节互相矛盾，却都说明空匣曾经被当作重要物件对待。
太子使者要求把证人安排在王府保护。韩叶拒绝，她让三名证人分别领取临时居住凭，住处由公开抄录所和医棚共同知道，任何一方想单独带走证人，都必须先通知另外两方。
船工不愿留在京城，担心自己的船被再次封。祝之月替他把停船补偿、证词副本和回程时限写成三项，船工签字后才离开。内侍则选择留在抄录所，因为他知道自己一旦回宫，所有人都会把他的沉默解释成忠诚。
三日后，宫墙重新封好。皇族印盖在“皇室已听取”一栏，公共抄录印盖在“证词已记录”一栏，二者都不能替另一栏作效。
一名年轻抄手问韩叶：“若最终找不到第三段，这些证词还有用吗？”
“有。”她说，“它们至少能证明，第三段不是凭空消失的；也能证明后来的人曾经怎样解释它。”
进宫作证没有找到完整遗诏，却把纸走过的路、证人承担的风险和一枚没有主人认领的钥匙都留下来。王府仍然拥有宫墙，宫墙却不再拥有消灭证据的权力。
那枚钥匙最后被挂在公开抄录所门外，钥匙不再能开宫门，却提醒来往的人：有些证据不是因为打开了门才重要，而是因为有人曾经试图用它把门关起来。
公开抄录所把证词副本交给三名证人各一份。船工把副本缝进船篷，抄手把副本压在自己的旧纸下，内侍则将副本交给