祝之月在封船夹层找到宫粮账。
账上的船号与百津祝家私仓账完全相连。
叔父一派立即指责祝家私运宫粮，要求她交出全部账册。
祝之月把两本账放在同一张桌上。
祝家确实替宫中转运过粮。
其中一部分被三王提前截走，另一部分却被记成尚未运达。
“这批粮在哪？”地方粮官问。
“账上没有。”
“那就是祝家吞了。”
祝之月翻到最后一页，看见父亲旧签。
签名下面多出一道不属于祝家的墨线。
有人在他的签名下补了责任。
她没有替父亲辩护，只将账目分成三份，交给船工、粮官和京城难民营。
“你要把祝家最后一点脸也撕掉？”叔父问。
“脸不能补回宫粮。”
两本粮账分别来自祝家私仓和宫中内库。祝家账上写着三百袋粮送往宫门，内库账上却只收了一百七十袋，差额被标为“临时调拨”。
叔父说：“临时调拨由家主负责。”
祝之月问：“家主是否签过？”
“家主印。”
“那就是没有亲眼看过。”
韩叶把两本账放在一起，发现差额恰好对应南市粮牌发行数。
“祝家粮被换成了南市债券。”
叔父说：“这是为了救市。”
“救谁的市？”
没有人回答。
祝之月让人把三百袋粮的实际去向分别贴在祝家、宫门和南市三处。
有人在南市领过粮，有人在宫中领过粮，也有一百三十袋只在账上存在。
祝家最后一点脸没有被撕掉。
它只是被分成了三份，交给真正见过粮的人判断。 两本粮账分别来自祝家旧部和商盟粮房。祝之月原本想把家族账交给韩叶处理，韩叶却要求她不能以亲属关系退出复核。
第一本账写祝家在沉河关调粮，第二本账写商盟向祝家借粮，第三份抄本则来自一名船工，记录每次运粮实际装船数。
三本账互相矛盾。祝家账中写三百石已运出，商盟账中写二百三十石已接收，船工账中只见过二百石。
祝之月被要求暂时离开粮权会议。她没有抗议，只将自己的私印交给封存人，并把祝家旧部的名字全部列出。
韩叶发现，三份账都可能有错，但错法不同。祝家账把预定装船写成已装，商盟账把湿粮损耗计入收货，船工账漏记了一夜临时转运。
祝家最后一点脸没有被撕掉。它只是被分成了三份，交给真正见过粮的人判断。
商盟掌柜提出由祝之月出面承认全错，以便尽快结案。祝之月拒绝：“全错很干净，但不是真的。”
她带船工回到旧码头，指认那夜转运粮的木桩和一处被水冲坏的称量台。现场没有完整凭证，却有三名老人记得船号。
粮账复核最终确认：祝家承担预估过高的责任，商盟承担重复计损的责任，船工承担漏记一夜转运的责任。三方各自补账，不能把所有错误丢给祝家。
韩叶将祝家旧印封存三年，三年内不得单独用于粮、地和债。祝之月问，这是否意味着她永远要背着家族名声。
“名声不能注销。”韩叶答，“但可以让它不能替你签字。”
两本粮账的差异被公开后，祝家船行内部先出现争吵。老管事认为应由祝之月承担全部责任，因为她是祝家继承人；船工代表则说很多转运决定由宫门内务直接下达。
祝之月把两种说法都写入账册，按签发、转运、收货和受益分栏。她承认祝家为压低损耗曾故意合并船期，也承认内务官曾要求把一夜转运算在商盟损耗里。
一个年轻船工说自己曾改过一张交接票，为了让船尽快过闸。他没有从中得钱，却让十袋粮的缺口无法确认。
韩叶让他承担漏记责任，但不把十袋粮直接算成船工私吞。船工问：“我若承认错误，是否会被商盟赶走？”
“是否被赶走由船行决定。”祝之月说，“但你的错误不能被更大的名字吞掉，也不能因为承认就自动变成全部罪。”
祝家旧印封存后，船行的签单改由三人共同确认。祝之月保留对外谈判权，却不能单独调粮、押船和改债。
祝家长辈认为这是削弱继承。祝之月把三年的船期、粮路和债券账交给他们：“若继承只是让我替所有人签字，那我宁愿先失去它。”
商盟的重复计损被拆出，祝家承担实际高估部分，船工承担漏记一夜，宫门内务承担无依据调度。三本账终于从互相推责，变